lunedì 15 luglio 2013

Fiera di Galatina : "per opportuna conoscenza ed onestà d'informazione "




Vogliamo oggi raccontare la storia di Cosimo e Mauro, due operosi personaggi, che amministrano con ruoli diversi, avendone a cuore, gli interessi dei Galatinesi.

Cosimo gestisce la proprietà immobiliare di famiglia, tra cui un pregiato immobile concesso in comodato gratuito ad una società, di cui è socio al 25%.

Durante la gestione, però, si arriva al  dissesto della sociètà.

Mauro, che tale società ha gestito per tanti anni, in qualità di vice presidente, è chiamato a trovare una soluzione. Dopo mesi e mesi di sofferte e struggenti valutazioni, ha un'idea davvero brillante, che sa di "miracoloso" : affittare, a qualche amico degli amici, l’immobile pregiato avuto in comodato gratuito e, attenzione attenzione, con i soldi ricavati pagare i creditori della società in dissesto.

In breve, Mauro, affitta un bene non suo ma di proprietà comunale per pagare i debiti della società in rovina.

Gli altri corresponsabili siano tranquilli, a pagare saranno SOLO i GALATINESI, anche se solo un quarto di quel debito è di competenza comunale, poiché alla società partecipano anche la Regione Puglia, la Provincia e la Camera di Commercio di Lecce

Idea miracolosa e geniale!

.... ma a vantaggio di chi?  Di certo non dei galatinesi ai quali toccherà subire oltre al danno d'immagine ed economico della chiusura della Fiera, anche la beffa di pagare debiti in gran parte di altri.

Il Sindaco, con i suoi silenti Assessori, confermando il metodo che l'ha contraddistinto sino ad oggi, decide di ratificare le decisioni altrui, nello specifico quelle del Dott. Mauro Spagnulo.

Ora non ci resta che attendere la conferenza stampa, nella quale il liquidatore illustrerà le sue “miracolose soluzioni”, ma ci pare quanto meno doveroso che il Sindaco Montagna

"per opportuna conoscenza ed onestà d'informazione " risponda alle domande poste, giacchè riteniamo che nella sua precedente comunicazione abbia confermato più che smentito i fatti denunciati dal Consigliere Marcello Amante.

Domande che di seguito riformuliamo :

- Perché si è ritenuto di dover affittare la struttura fieristica ad altra società passando per la liquidanda Fiera di Galatina e del Salento Spa e non direttamente, dopo aver richiesto, se necessario anche in modo coatto tramite vie giudiziarie, l' interruzione del contratto di comodato gratuito con la società in liquidazione?

- In che modo si è garantita trasparenza e pubblicità, in un atto di affitto di bene pubblico che, riteniamo, non possa essere gestito con modalità  privatistiche? Il liquidatore è stato capace di raggiungere dal suo studio tutti i possibili partners del settore? E ancora, siamo certi che non esistano società che possano proporre soluzioni migliori di quella proposta dal dott. Spagnulo?

- Dopo aver denunciato, ovviamente, alle autorità competenti gli atti vandalici perpetrati ai danni della struttura fieristica sono state valutate le eventuali responsabilità del Dott. Spagnulo?

- Ha l'Amministrazione Montagna chiesto, in occasione del rendiconto intermedio di liquidazione illustrato nell'incontro del 28 giugno u.s., al Dott. Spagnulo perché una società che sostanzialmente ha solo debiti e crediti,  dopo un anno dall’inizio della liquidazione, non ha ancora risolto il proprio iter?

venerdì 5 luglio 2013

Fiera di Galatina : poca trasparenza e ancor meno responsabilità.


“Siamo vicini al compimento di un autentico miracolo”,

conclude così la relazione del liquidatore della Fiera di Galatina e del Salento Spa, dott. Mauro Spagnulo, mentre nel Palazzo della Cultura si compiva la “fine” della storica Campionaria.


Una incomprensibile autocelebrazione, alla luce di un buco di bilancio di circa 900.000,00 euro, al quale la gestione dell’uscente Consiglio di Amministrazione, presieduta dal dott. Scognamillo e con vicepresidente lo stesso dottore Spagnulo, ha sicuramente contribuito.

Il tutto nel silenzio o quasi dell’Amministrazione Comunale, alla quale vanno poste alcune domande:

- ha l’Amministrazione Montagna valutato la possibilità di risoluzione anticipata del contratto di comodato per “inadempimento” dell’obbligo della comodataria di servirsene per il raggiungimento dello scopo sociale?

Tale soluzione ove percorribile, consentirebbe alla sola Amministrazione di gestire autonomamente i rapporti con la nuova società, della quale tra l’altro non è dato sapere chi siano i soci.

Così come non è dato sapere e valutare l’interesse di altre società, poiché l’impressione e le notizie che si hanno, o se preferite che non si hanno, è che tutto si stia “organizzando” nello studio del Dr. Spagnulo, ovviando all’opportunità di esperire tutte le procedure di trasparenza e pubblicità.

- Ha l’Amministrazione valutato la posizione del Dr. Spagnulo, quale responsabile dell’integrità dell’immobile di proprietà comunale , visti gli atti di vandalismo e il degrado dello stesso?

- Ha l’Amministrazione chiesto al liquidatore come mai una società che sostanzialmente ha solo debiti e crediti, dopo un anno dall’inizio della liquidazione, non ha ancora risolto il proprio iter?

Questo deve spiegare l’Amministrazione Montagna alla città, in maniera chiara, motivata e documentata e non abbozzando timide risposte nella “speranza” che l’affidamento ad una nuova società possa rappresentare un’occasione di rilancio della manifestazione fieristica.

Per quanto mi riguarda, già ad aprile chiedevo formalmente notizie circa lo stato della procedura di liquidazione, con particolare riferimento alla possibilità di rientrare in possesso dell’immobile.

Ancora oggi, a due mesi dalla richiesta, sono in attesa di risposte chiare che spieghino alla Città le ragioni economiche dell’operazione nel suo complesso, se a vantaggio dei galatinesi o funzionali a non far emergere responsabilità e inefficienze di chi ha determinato il fallimento della Fiera di Galatina.

Galatina, 04/07/2013

Marcello Pasquale Amante


5 aprile 2013  : formale richiesta informazioni


9 maggio 2013 : ulteriore richiesta documentazione

23 maggio 2013 : interrogazione in Consiglio Comunale


19 giugno 2013 : la risposta (?) del Sindaco Montagna



 3 luglio 2013 : sollecito alla richiesta documenti

    ........ continua (!?)

giovedì 27 giugno 2013

Fiera : storia di una morte annunciata.














COMUNICATO

Galatina, 26 giugno 2013 



26 giugno 1949, da un'intuizione del Prof. Carmelo Faraone col sostegno dell'allora Sindaco, On. Luigi Vallone, nasce la Mostra Mercato del Commercio, dell'Industria e dell'Artigianato di Galatina. Un'idea lungimirante, una scommessa sul futuro, l'ambizione di una città che si candidava ad essere il motore economico e culturale del Salento ma con lo sguardo rivolto ai paesi del Mediterraneo, nella consapevolezza delle proprie potenzialità. Nel 1977 da Mostra Mercato è elevata al rango di "Fiera Nazionale"  e nel 1984 viene allestita per la prima volta nella nuova  struttura, fortemente voluta dall'On. Beniamino De Maria, con padiglioni coperti per oltre 10.000 mq.  Altri tempi, altri uomini, altra qualità di visione Politica.


26 giugno 2013, dopo 64 anni, l’Amministrazione Montagna ha deciso di accumunare le sorti della Fiera Campionaria a quelle dell' Ente Fiera dandole quello che potrebbe essere considerato il colpo di grazia.


L’arma, ancora fumante, è il bando per l’organizzazione della Fiera Campionaria di Galatina pubblicato il 6 giugno 2013 con scadenza 13 giugno 2013, offrendo agli interessati  ben  12 GIORNI  per organizzare la manifestazione.       In fondo si sarebbe trattato solo di metter su un’ideuzza di progetto, stabilire la localizzazione , predisporre le strutture, trovare gli espositori, organizzare le persone………. che ci vuole !                                                                     Nemmeno in tempo di crisi è stato trovato un imprenditore serio e professionale, ma talmente folle, da investire soldi propri nel tentativo di organizzare una manifestazione di tale rilevanza in tempi così ristretti che, per una riuscita soddisfacente, richiederebbe interi mesi di duro lavoro.

Solo una politica costruita sulle parole poteva ritenere fattibile un progetto di tale genere.  A poco è servita l’esperienza dello scorso anno quando, enfatizzando il nulla, a causa di un’organizzazione insufficiente, la 63°edizione è stata totalmente snobbata sia dagli espositori che dai visitatori, avviandola al suo definitivo affossamento.


Trasformare poi, quest’anno, la Fiera Campionaria di Galatina in un improvvisato mercatino dell’arte, dell’artigianato e …dell’intrattenimento equivale a far morire quel ricordo di tanti galatinesi e salentini che associano la manifestazione alla “Fiera". 

Le industrie di macchinari agricoli, i maestri artigiani e  tutte quelle piccole imprese che ancora sostengono il tessuto economico salentino resteranno fuori dalla porta perchè quest'anno l'Amministrazione galatinese, ha scelto di offrire  a quanti visiteranno la Fiera/Mercato "...un’idea, commerciale e artistica, con una parte predominante affidata alla cultura e all’intrattenimento”.  Vale a dire che ad esempio l’agricoltore non troverà nuovi macchinari tecnologicamente avanzati ma qualche bel quadro ed alcune chitarre.


Da lassù, in alto, si odono chiare le urla di rabbia del Prof. Faraone, dell'On. Vallone, dell'On. De  Maria  e di quanti hanno voluto, costruito e creduto nella Fiera Campionaria di Galatina verso un'Amministrazione, quella galatinese,  che si sta distinguendo sempre più non per il lavoro svolto, ma per l'alto tasso di demagogia propagandistica, che tenta, sfacciatamente e senza pudore, di nascondere l’incapacità programmatica con comunicati autoreferenziali che offendono l'intelligenza dei galatinesi.


Galatina in Movimento

Galatina Altra

Nova Polis Galatina

Movimento per il Rione Italia







giovedì 20 giugno 2013

Piano Regionale gestione rifiuti urbani: l'Amministrazione Montagna ha l’obbligo politico e morale di decidere ed agire con coerenza.


                                                               COMUNICATO

 
Galatina, 20 giugno 2013
 
Siamo contrari al co-incenerimento dei rifiuti. Totalmente e inequivocabilmente.
 
Detto questo, non possiamo accettare quanto dichiarato dal Sindaco Montagna  nell'intervista pubblicata su un quotidiano locale con cui lascia spazio a interpretazioni e temporeggiamenti.
 
Dopo aver condotto una campagna elettorale atterrendo i galatinesi  sugli effetti del coincenerimento come causa di  tumori e neoplasie;
dopo aver chiaramente scritto nel suo programma elettorale la totale contrarietà all'utilizzo del CDR (oggi ribatezzato CSS) nei  cementifici;
dopo essere salito più volte su un palco in compagnia di medici oncologi suoi colleghi a sostegno delle proprie certezze;
 
l'unica risposta che riesce a dare alla Regione, per l'inserimento di Galatina nel circuito dei comuni atti a ospitare strutture destinate al co-incenerimento, è la proposta di convocazione di un Consiglio Comunale monotematico ! 
 
Un film già visto, trasmesso da precedenti Amministrazioni. Una replica utile solo a perdere del tempo prezioso.
 
Ricordando anche la battaglia condotta contro l’incenerimento del CDR dalla Vicesindaco e Assessore all'Ambiente, oggi silente, col sostegno dall’intera maggioranza, non è concesso tergiversare su posizioni dubitative o fataliste.
 
Il Sindaco Montagna, legittimato dal voto dei galatinesi, non ha bisogno di alcun ulteriore ampio consenso da reperire in Consiglio Comunale.
Ha solo l’obbligo politico e morale di decidere ed agire con coerenza su questo progetto nato, alle spalle di galatinesi e salentini, da un' Amministrazione Regionale considerata amica e inserita in quell'asse di collegamenti istituzionali diretti tanto enfatizzata dal Sindaco e dalla sua maggioranza in campagna elettorale.
 
Sappiano, il Sindaco e l'Assessore all'Ambiente, che, nell'epilogo di questa vicenda,     sarà inevitabile l'assunzione delle proprie responsabilità.
 
Galatina in Movimento
Galatina Altra
Nova Polis Galatina
Movimento per il Rione Italia
 


mercoledì 15 maggio 2013

Prevenzione incendi : interrogazione del Consigliere Amante al Sindaco Montagna


Ill. mi Sig. ri
Dott. Cosimo Montagna
Sindaco del Comune di Galatina
Dott. Fernando Baffa
Presidente del Consiglio Comunale
Galatina

Preg. mo Segretario Comunale
Dott. Angelo Caretto

INTERROGAZIONE ex art. 18 Regolamento Comunale

Oggetto: prevenzione incendi.

Il sottoscritto dr. Marcello Pasquale Amante, nella sua qualità di Capogruppo Consiliare di “Galatina in Movimento”e in rappresentanza delle liste civiche “Galatina Altra”, “NovaPolis” e “Movimento per il Rione Italia”
PREMESSO
- che ai sensi dell’art. 15 della Legge 24 febbraio 1992, n. 225, il Sindaco è autorità comunale di Protezione Civile;
- che il DL 31.03.1998 n. 112, attribuisce ai Comuni, tra l’altro, le funzioni relative all’attuazione delle attività di previsione e degli interventi di prevenzione dei rischi.

Considerati  i numerosi incendi che sia negli scorsi anni e già quest’anno hanno interessato varie ed ampie zone del territorio comunale ponendo, talvolta,  ad alto rischio l’incolumità di cose e persone;

CHIEDE

se questa Amministrazione ritiene di dar seguito ed intraprendere ogni atto necessario a far rispettare quanto previsto dal decreto del presidente della giunta regionale n. 195 del 26 marzo 2013, avente come oggetto “ Dichiarazione dello stato di grave pericolosità per gli incendi boschivi nell’anno 2013, ai sensi della L. 353/2000 e della L.R. 18/2000” che, tra le altre disposizioni, impone ai Comuni, entro precisi termini, di adottare puntuali interventi atti a PREVENIRE il rischio di incendi.


Galatina,
Con Osservanza

Marcello P. Amante

venerdì 10 maggio 2013

Centro Salento Ambiente : protocollata l'istanza per l'istituzione della Commissione Speciale d'indagine.











Coerentemente con la posizione assunta nei giorni scorsi, il 9 maggio 

2013 ho protocollato l’istanza con allegata la proposta di delibera, 

avente per oggetto : “ richiesta di istituzione di una Commissione 

Speciale di indagine, ai sensi dell’art. 16 Regolamento Comune di 

Galatina , sulla gestione della Centro Salento Ambiente  SpA”

Tale istanza, condivisa e controfirmata sin da subito dai colleghi consiglieri Antonio Pepe, Giuseppe Viva, Carlo Gervasi, Lilli Villani e Giancarlo Coluccia, è stata inviata a tutti consiglieri comunali ed è stata depositata presso la segreteria comunale dal 7 al 9 maggio per quanti ritenessero di volerla condividere sottoscrivendola.

La proposta non ha avuto ulteriori firme a sostegno. Pertanto si attende ora la discussione in Consiglio Comunale per comprendere se la nostra esigenza di chiarezza, condivisa dalla città, sia percepita come importante e urgente anche dal Sindaco Montagna e dalla sua maggioranza.





mercoledì 8 maggio 2013

COMUNICATO


Il Sindaco, nonché Assessore al Bilancio, e l’Assessore con delega alla Centro Salento Ambiente giustificano l’ ASSENZA DI PRESA DI POSIZIONE comunicando alla Città che l’Amministrazione non possiede nel suo organico professionalità tali da poterli supportare nel “complesso e difficile” compito di “individuare i punti da modificare ed in quale modo “ relativamente alla proposta di Bilancio 2012 presentato dal CdA della Centro Salento Ambiente.


Noi a questo non crediamo, ma loro lo scrivono in uno dei consueti comunicati pregni di autocompiacimento e autoreferenzialità che contraddistinguono questa Amministrazione.

Si afferma, inoltre, di aver atteso le dimissioni del precedente CdA, omettendo di dire che mai una richiesta in tal senso da parte dell’Amministrazione è stata ufficialmente presentata.

Banale poi il tentativo, non avendone noi mai fatto cenno, di spostare la discussione sulle qualità dei nuovi componenti del CdA della Centro Salento Ambiente.
Il Dott. Torrone e la Dott.ssa Gnoni sono indubbiamente professionisti stimati ed apprezzati nel “loro” campo, a loro va il nostro augurio per un proficuo buon lavoro nell’interesse della collettività galatinese, ma ne valuteremo con attenzione l’operato, senza pregiudizi e preconcetti, nel nuovo ruolo “politico-amministrativo”.

Non andiamo oltre perché riteniamo l’argomento troppo serio da poter essere affrontato a mezzo stampa e invitiamo il Sindaco e l’intera Maggioranza a riportare la discussione nella sua sede naturale, il Consiglio Comunale.



Galatina in Movimento

Nova polis Galatina

Galatina Altra

Movimento per il Rione Italia

martedì 7 maggio 2013

Auguri di buon lavoro al neo Consigliere Regionale Galati.. che ringrazia

Apprendiamo, con piacere della nomina a Consigliere Regionale del Dott. Antonio Galati. La presenza di personalità galatinesi nella massima sede politica regionale, non può che essere un’opportunità per l’intera nostra comunità da tradursi, in concreto, in una maggiore attenzione al nostro territorio.
Il Dott. Galati dichiarando, sin da subito, che non trarrà alcun profitto economico dal ruolo di consigliere regionale e che i propri emolumenti verranno destinati, detratte le spese vive e documentate, al nostro territorio per sostenere attività politiche, sociali e culturali, ha sottolineato il suo modo di intendere la politica come servizio, rientrando quindi nel nostro modo di vedere e vivere l’attività politica; Ne consegue che al di là di ogni appartenenza partitica ed ideologica, ci fa sentire con lui, oggi in sintonia.

E’ per questo allora che formuliamo al neo Consigliere Regionale Dott. Galati, l’augurio di un proficuo lavoro".


Galatina in Movimento
Nova Polis Galatina
Galatina Altra
Movimento per il Rione Italia



Il ringraziamento


"Con gli amici delle Liste civiche ho una consuetudine di amicizia e di stima, che dura da molti anni -scrive il Notaio Galati in un messaggio inviato alle 12:17- con alcuni di loro ho anche condiviso dei percorsi professionali, ad altri sono legato da sincero affetto.

Per questi sentimenti e per questa consuetudine, tutti sanno della mia alta considerazione per la Città di Galatina, dove ho scelto di vivere, dove mia moglie forma da due decenni gli allievi del Liceo Pietro Colonna e, sopratutto, dove sta crescendo mio figlio Paolo.

Sento, nei confronti di mio figlio e di tutti gli altri giovani di Galatina, il dovere di dare un contributo, spero non irrilevante, affinchè la nostra Città abbia il ruolo che merita e i nostri ragazzi possano guardare al loro futuro con maggiore ottimismo e più fondata speranza.

Nel ringraziare per le belle parole che mi sono state indirizzate, ribadisco dunque pubblicamente quanto in privato ho già dichiarato a molti: sono a disposizione della Città e di tutti i cittadini, senza alcuna distinzione o preclusione.

Chiunque voglia interloquire con la Regione Puglia attraverso la mia persona mi troverà sempre pronto."



Il bilancio della CSA è stato approvato senza il socio di maggioranza


Fatto del tutto inusuale ed anomalo che l'approvazione sia avvenuta con solo il voto dei soci di minoranza con l’assenza o l'astensione del delegato dell’Amministrazione Montagna in rappresentanza del Comune di Galatina quale socio di maggioranza. Atto di inaudita gravità politica, evidenzia una colpevole inerzia dell'Amministrazione Montagna che, ancora una volta, decide di non decidere rifuggendo dalle proprie responabilità. Riteniamo che vadano prese decisioni immediate e ci rivolgiamo a tutte le forze politiche presenti in Consiglio Comunale e ci facciamo promotori, attraverso il nostro rappresentante, Consigliere Marcello Amante, della costituzione di una Commissione Speciale ai sensi dell’art. 16 del Regolamento Comunale incaricata di accertare i fatti di seguito riassunti e riferire in Consiglio Comunale.

Lasciare in carica fino a scadenza naturale un CdA ostile, rinunciando così di fatto al controllo sull’amministrazione della CSA, è stata scelta scellerata e il progetto di Bilancio 2012 presentato all'approvazione ne è la conseguenza. Tale bilancio, ritenuto non conforme, non è condiviso dall'Amministrazione Montagna, che anzichè impedirne l'approvazione, sceglie un'originale e anomala posizione: da socio di maggioranza incapace di decidere lascia alla minoranza la facoltà di approvarlo rinunciando all'importante prerogativa di controllo e indirizzo, quasi che il non averlo votato sollevi il Sindaco Montagna e la sua Amministrazione da ogni responsabilità etica, politica e legale. L'assenza, o l'astensione volontaria, in sede di approvazione di Bilancio del socio di maggioranza è da ritenersi una grave omissione e qualsiasi atto successivo nel tentativo di rimediare non può che alimentare ulteriore contenzioso del quale i galatinesi sopporteranno le spese.

Eppure le avvisaglie erano state sin troppo chiare, lo avevamo rilevato già in sede di approvazione del progetto di Bilancio 2011 quando, dopo reiterati rinvii dell’assemblea, si giungeva alla fantasiosa e creativa approvazione “con riserva”. Tale posizione incideva negativamente sul rapporto fiduciario tra socio di maggioranza e amministratori della CSA, tale da giustificare una giusta causa di revoca. Abbiamo fatto riferimento ad un ulteriore contenzioso perché è bene che i galatinesi sappiano che in fase di verifica dei reciproci rapporti di debito-credito con le società partecipate, (obbligo imposto dal D.L. 95/2012) sono emerse significative discordanze (importi superiori al 1.500.000,00 di euro). In poche parole, si prefigura un contenzioso tra il Comune di Galatina e la CSA, evento a cui avevamo dato rilievo in sede di approvazione di bilancio preventivo ed è stato il motivo principale per aver espresso il nostro voto contrario. Se non fosse cosa grave ci sarebbe da ridere, una società partecipata (CSA) fa causa al suo azionista di maggioranza (Comune di Galatina) e come spettatori interessati ci saranno i galatinesi a cui toccherà pagare i costi (Avvocati e quant'altro) di ambedue le parti.

Galatina in Movimento
Nova Polis Galatina
Galatina Altra
Movimento per il Rione Italia

venerdì 1 marzo 2013

Obblighi di trasparenza dei titolari di cariche elettive e di governo



Sindaco, Assessori e Consiglieri entro poche settimane dovranno dichiarare patrimonio e redditi.

La legge 07/12/2012 n. 213 prevedeva l' entrata in vigore dal 2015 ma approvando un emendamento a firma di tutti i componenti della Commissione Bilancio (Amante, Congedo, Pepe, Sabella, Tempesta) il Consiglio Comunale anticipa tale obbligo già dal 2014.



                                          









***************************

IL CONSIGLIO COMUNALE

Premesso:

che il D.L. n. 174/2012, come convertito dalla Legge n. 213/2012, recante “Disposizioni urgenti in materia di finanza e funzionamento degli enti territoriali, nonché ulteriori disposizioni in favore delle zone terremotate nel maggio 2012” rende obbligatoria l’attivazione delle seguenti forme di controllo interno: di regolarità amministrativa e contabile, di gestione, sugli equilibri finanziari nonché, a decorrere dall’anno 2015 per gli Enti Locali con popolazione superiore a 15.000 abitanti, strategico, sulle società partecipate non quotate e sulla qualità dei servizi erogati;

Rilevato che il legislatore, nella nuova formulazione dell'art. 147, comma 4, del D.Lgs. n. 267/2000, riconosce alle autonomie locali l'autonomia normativa e organizzativa (già riconosciuta dall’articolo 117, comma 6, della Costituzione “in ordine alla disciplina dell’organizzazione e dello svolgimento delle funzioni loro attribuite”, nonché dall’articolo 4 della legge n. 131/2003, secondo cui i comuni hanno potestà normativa), che consiste in potestà statutaria e regolamentare nell'individuazione degli strumenti e delle metodologie per garantire la regolarità e la correttezza dell'azione amministrativa, attraverso il sistema dei controlli di cui delinea finalità e principi, secondo il principio della distinzione fra funzioni di indirizzo e controllo e compiti di gestione;

Considerato

- che l’attivazione dei controlli interni costituisce un importante strumento per l’accrescimento dell’efficienza, efficacia ed economicità dell’attività amministrativa, per il miglioramento della qualità dei servizi erogati e, nel contempo, per il contenimento della spesa e il rispetto della legalità;
- che, al fine di dare un assetto organico ai controlli interni e stabilire adeguate forme di coordinamento ed interrelazione, è opportuno che la disciplina sia contenuta in un regolamento unitario, ferma restando la specificità del controllo sugli equilibri finanziari;

Tenuto conto:

- che occorre garantire la concreta attivazione in modo coordinato delle varie forme di controllo interno sopra richiamate, ognuna delle quali copre un versante specifico della attività amministrativa;
- che le esigenze di coordinamento appaiono egualmente rilevanti al fine di garantire il dispiegamento in modo armonico delle potenzialità insite nella attivazione dei controlli interni;
- che le informazioni fornite attraverso l’attivazione di questi strumenti sono particolarmente utili agli Organi di Governo, per la migliore programmazione delle proprie scelte, ai Dirigenti, per lo svolgimento dei propri compiti gestionali, affinché siano improntati al rispetto dei principi di efficienza, efficacia ed economicità, agli organismi di controllo e, segnatamente, al Nucleo di Valutazione (o OIV), per la valutazione delle attività svolte dai dirigenti, ed all’Organo di Revisione per la verifica della gestione, con specifico riferimento a quella finanziaria;

Rilevato:

- che la norma prevede espressamente che i soggetti coinvolti a vario titolo nel sistema dei controlli interni sono il segretario, il direttore generale (ove presente), i dirigenti/responsabili e gli organismi di controllo;
- che degli esiti delle attività di controllo, attraverso specifici reports, devono essere informati gli organi di governo dell’Ente, affinché gli stessi siano posti nelle condizioni di conoscere l’andamento effettivo della gestione e di programmare e/o ridefinire adeguatamente le proprie scelte;

Considerato

- che l’individuazione dei soggetti responsabili delle varie forme di controllo interno è definita direttamente dal legislatore per quelli di regolarità amministrativa (il segretario), sugli equilibri finanziari (il dirigente/responsabile del servizio finanziario) e strategico (il direttore generale o, ove assente, il segretario), mentre per le altre forme di controllo interno la scelta è rimessa alla autonomia organizzativa dell’ente;
- che, del pari, è rimessa all’autonoma determinazione del Comune sia la strutturazione dei controlli interni che la periodicità dei controlli stessi, con il vincolo sostanziale che degli esiti debba essere informata la sezione regionale di controllo della Corte dei Conti, per la formulazione del proprio giudizio sulla gestione dell’ente;
- che altrettanto autonoma è la definizione delle modalità di utilizzazione degli esiti dei controlli interni;

Ritenuto

- che la scelta dei soggetti responsabili, per la parte rimessa alla autonomia dell'ente, vada effettuata tenendo conto di criteri di competenza e della necessità di garantire il massimo di unitarietà e coordinamento;
- che è necessario che la strutturazione dei controlli interni garantisca il raggiungimento contemporaneamente del risultato di una acquisizione ampia di informazioni e di una loro elaborazione analitica, gravando il meno possibile in termini di spesa e di utilizzazione del personale;
- che appare preferibile prevedere una periodicità semestrale della definizione dei reports, sia perché ritenuto arco temporale adeguato, ma anche al fine di mantenere il collegamento con il monitoraggio della Corte dei Conti e per non gravare di un nuovo e rilevante impegno le strutture amministrative;
- che è necessario che tutti i soggetti previsti dal legislatore partecipino attivamente ai controlli interni e che gli organi di governo ne analizzino gli esiti, anche attraverso specifiche sessioni consiliari, che possono essere collegate alla approvazione di documenti di programmazione e di controllo quali, rispettivamente, la relazione previsionale e programmatica, il conto consuntivo, la verifica della permanenza degli equilibri di bilancio;

Rilevato che il comma 2 dell'art. 3 del D.L. n. 147/2012 ha obbligato gli enti locali ad attivare il sistema dei controlli interni con apposito “regolamento adottato dal consiglio” entro il 10 gennaio 2013, sanzionando la mancata approvazione entro il termine di novanta giorni dalla data di sua entrata in vigore, con lo scioglimento del Consiglio Comunale ex art. 141 D.Lgs. n. 267/2000, previa diffida del Prefetto della provincia al Consiglio medesimo a provvedere entro l’ulteriore termine di sessanta giorni;

Atteso che il Segretario Generale e il Dirigente della Direzione Affari Generali e Avvocatura, hanno immediatamente predisposto uno schema di regolamento sul sistema dei controlli interni, del quale la Giunta Comunale ha preso atto con deliberazione n. 1 del 14-01-2013, proponendone l’approvazione al Consiglio Comunale;

Esaminato lo schema di “Regolamento sul sistema dei controlli interni” allegato alla presente per formarne parte integrante e sostanziale (Allegato A);

Visto il parere favorevole sulla proposta della presente deliberazione, in ordine alla regolarità tecnica, espresso dal Segretario Generale;

DELIBERA

1. di approvare il Regolamento sul Sistema dei Controlli Interni, composto da 38 articoli, allegato alla presente deliberazione per costituirne parte integrante e sostanziale (allegato A).

2. di dare atto che il Regolamento entrerà in vigore, secondo le disposizioni normative vigenti, a seguito della pubblicazione all’Albo Pretorio on line per quindici giorni consecutivi.



martedì 19 febbraio 2013

Galatina, ancora una volta saccheggiata della propria dignità e delle proprie ambizioni

Bastano le candidature in posizioni defilate per far ritenere che Galatina sia al centro dell’attenzione della

politica partitica ? Certo che no.

Ancora una volta si chiede agli elettori di Galatina di essere “manovalanza” elettorale, di andare a votare

per un simbolo avendo la certezza che nessun esponente politico locale abbia la possibilità di

rappresentare la Città e le sue istanze.

Nelle considerazioni retoriche di questi velleitari candidati, si scorge la necessità di sostenere la propria

visibilità, ma anche quel distacco partecipativo nato dalla consapevolezza della inutilità della propria

presenza.

Candidature definite dagli stessi candidati “di servizio”, ma ci chiediamo, a servizio di chi?

Le liste Civiche vogliono comunicare all’elettorato tutto la propria indignazione nel constatare come la città

di Galatina sia ancora una volta saccheggiata della propria dignità e delle proprie ambizioni.

Ci sentiamo orfani di una qualunque rappresentanza politica. Come principio saremmo stati disponibili a

sostenere una valida candidatura galatinese, in qualunque schieramento, che avesse avuto la possibilità di

essere eletta, nell’interesse esclusivo della nostra Città. Al contrario, oggi, siamo invitati a votare per un

Parlamento in cui sono già noti la quasi totalità dei componenti e sicuramente nessuno di loro sarà

espressione di Galatina.

Risultano evidenti allora, ancora una volta, tutte le ragioni per cui una parte della Città attraverso le liste

civiche, Galatina in Movimento, Galatina Altra, novaPolis e Movimento per il Rione Italia vollero

rappresentare un disagio e la necessità di costruire un percorso fuori dalle logiche partitiche tradizionali.

La conseguenza di quanto rilevato è la necessità di proseguire, con rinnovato impegno, sulla strada

intrapresa.

venerdì 1 febbraio 2013

Polemica "nomina" scrutatori : comunicato del Consigliere Marcello Amante


Controvoglia e con profondo fastidio mi trovo costretto a dover replicare allo stucchevole e confuso comunicato dell’UDC galatinese.


La consigliera Villani, in occasione della nomina degli scrutatori, ritenendo di dover giustificare il proprio operato prova, con argomentazioni risibili, ad addossare ad altri la responsabilità delle conseguenze di una propria ed autonoma decisione.

Il 30/7/12 il Consiglio Comunale approvava a maggioranza, con i voti favorevoli anche dei due consiglieri UDC, una mia mozione che, interpretando una esigenza diffusa di trasparenza e legalità, si proponeva di dare indirizzo alla Commissione Elettorale affinché utilizzasse il metodo di nomina tramite sorteggio degli scrutatori.

Alla prova dei fatti la consigliera Villani decide oggi, in totale solitudine rispetto agli altri componenti della Commissione Elettorale, di non voler rinunciare al potere di nomina.

Non ritengo di dover seguire la consigliera Villani sul terreno del sarcasmo gratuito, faccio semplicemente notare che del problema “nomina degli scrutatori” Galatina in Movimento aveva discusso già nel marzo del 2010 (http://galatinainmovimento.blogspot.it/2010/03/un-metodo-inopportuno.html), quando il consigliere Coluccia, nella duplice veste di candidato Sindaco e componente della Commissione Elettorale, si apprestava a nominarli per chiamata diretta.

Dispiace constatare che le azioni politiche mie e delle quattro liste civiche che mi onoro di rappresentare in Consiglio Comunale siano motivo d’irritazione per i colleghi consiglieri di minoranza dell’ UDC, certamente diverse sensibilità ci caratterizzano e ci distinguono .

Comprendo anche di rappresentare semplici liste civiche di cittadini galatinesi e non un importante partito a respiro nazionale, per il quale alcune “piccole” battaglie, ispirate da uno spirito legalitario, rappresentano una perdita di tempo. Auspico comprensione per il fatto che dovrete sopportarci per tutta la durata della legislatura.

Sottolineo che la posizione dell’UDC non sminuisce l’importante scelta del Consiglio Comunale di approvare in modo trasversale la mozione d’indirizzo proposta; così come altrettanto importante appare la coerenza degli altri due componenti della Commissione Elettorale nell’adozione del sorteggio, quale criterio principe per la nomina degli scrutatori, che rappresenta un importante segnale sulla strada della trasparenza.

Altrettanto significativo appare poi il segnale di non discontinuità con il vecchio modo di fare politica che ha inteso dare l’UDC galatinese.

L’augurio per la città è che, abbandonando polemiche sterili e inutili, si volti pagina al più presto, si assumano le responsabilità delle proprie scelte e si lavori per interpretare al meglio possibile il ruolo che ci è stato assegnato dai galatinesi.

Marcello P. Amante

Consigliere Comunale

lunedì 28 gennaio 2013

Trasparenza e legalità : gli scrutatori noi li sorteggiamo.

                                                                 
 COMUNICATO


In un contesto politico costruito sull’irritante e discriminante “potere di nomina”, le liste civiche Galatina in Movimento, NovaPolis, Galatina Altra e Movimento per il Rione Italia, intendono dare un segnale di inversione di tendenza scegliendo la via della trasparenza e della legalità.

Dando seguito alla mozione del Consigliere Marcello Amante, approvata dal Consiglio Comunale del 30-07-12, comunicano che in occasione della prossima tornata elettorale, per la quota di competenza, si procederà, in seduta pubblica, alle nomine degli scrutatori tramite sorteggio fra gli iscritti nello specifico albo comunale.

Sorteggio che avverrà secondo i criteri proposti dal Consiglio Comunale, per quanto attuabili, che, se pur non vincolanti, riteniamo pienamente condivisibili.

Non essendo, allo stato, gli uffici comunali organizzati per poter creare una corsia preferenziale per “tutti coloro che risultino disoccupati o inoccupati e/o dimostrino di possedere un ISEE non superiore all’importo di cui al D.P.R. 115 del 2002”, si garantirà :

- pari opportunità a tutti gli iscritti;

- pari rappresentanza ai due sessi;

- si escluderanno dal sorteggio, secondo il principio della turnazione, gli scrutatori della immediata precedente tornata elettorale affinché non sia possibile svolgere l’incarico due volte consecutivamente.

Sollecitiamo, infine, la Commissione Elettorale a predisporre una proposta di modifica del Regolamento per rendere organico e non discrezionale l’indirizzo espresso dal Consiglio Comunale.

Galatina in Movimento
Galatina Altra
NovaPolis
Movimento per il Rione Italia























venerdì 21 dicembre 2012

Consiglio Comunale del 21-12-2012 : Intervento del consigliere Marcello Amante

Innanzi tutto brevissime considerazioni sulla convocazione straordinaria d’urgenza del C.C.

Le motivazioni che giustificherebbero l’urgenza evidenziano, ad essere benevoli, l’approssimazione e superficialità con cui si è affrontato l’argomento oggetto della presente delibera, visto che da tempo era nota la scadenza del termine di durata della CSA così come erano note le previsioni dell’art. 24 della L.R. 24/2012, pertanto un’Amministrazione accorta avrebbe dovuto valutare per tempo la opportunità o necessità di convocazione di un c.c. nei termini ordinari, dando a tutti i consiglieri la possibilità di approfondire senza affanno l’argomento che, ricordo, riguarda la modifica statutaria di quella società mista la cui gestione ha rappresentato un punto critico delle passate amministrazioni e che questa Amministrazione aveva promesso in campagna elettorale di liquidare; modifica statutaria che riguarda, tra le altre, la proroga della durata della società di ulteriori tre anni. A maggior ragione se già in sede di delibera di giunta il dirigente LL.PP. ing. Gugliemo Stasi aveva espresso parere contrario in merito alla estensione di tre anni della durata della società sollevando altresì un problema di competenza che a suo avviso investirebbe il C.C.

Detto ciò passo al merito della delibera che, come detto, propone la proroga del contratto di servizi e che comporterebbe propedeuticamente la proroga della durata, come conseguenza dell’entrata in vigore della L.R. 24/2012.

Ebbene, l’art. 24 non impone alcuna proroga né del contratto di servizio né tantomeno della durata della società ma, bensì, impone un divieto di indire nuove procedure di gara per l’affidamento dei servizi di spazzamento, raccolta e trasporto dei rifiuti fino all’attuazione di quanto previsto dalla L.R. 24/2012.

Proprio da questo divieto derivano a mio avviso due conseguenze:

1- Che la continuazione del servizio non abbisogna di proroga perché per legge i contratti in essere si intendono prorogati;

2- Che tantomeno debba essere prorogata la durata della società.

Rammento per chiarezza che il decorso del termine di durata della società è causa di scioglimento della stessa ai sensi dell’art. 2484 c.c. con conseguente messa in liquidazione, procedura che non comporta l’immediata cessazione di tutte le attività in essere, ma bensì, previa nomina dei liquidatori e cessazione quindi di tutti gli amministratori, il compimento di tutti quegli atti finalizzati alla liquidazione della società, ivi compresi quelli necessari per portare a compimento attività già iniziate che se non portate a termine pregiudicherebbero l’integrità del patrimonio, quindi anche la continuazione della gestione del servizio rifiuti sarebbe possibile nella fase di liquidazione non costituendo, di fatto, inizio di nuove operazioni.

Tanto per dire che la scelta di prorogare la durata della società non discende da un obbligo sancito dalla legge regionale, come ci si vorrebbe far credere, ma da una chiara scelta politica di tenere in vita la società mista, e riproporla come soggetto attivo nella gestione dei rifiuti per i prossimi tre anni.

Possiamo dire quindi che da oggi, laddove venisse approvata questa delibera, nasce la CSA dell’Amministrazione Montagna, lo dico in particolare a quella sinistra che da sempre, a parole, ha combattuto la Csa, oggi, vostra è ancor piu’ la responsabilità di farla rinascere.

Scelta politica, quindi, non tecnica. Se fosse tecnica la proroga dovrebbe essere al massimo “limitata al tempo strettamente necessario affinchè trovi attuazione quanto previsto dalla recente legge regionale” quindi un anno, come evidenziato dall’ing, Stasi che, ribadisco, esprime parere contrario alla estensione dei tre anni della durata della società.
Passiamo ora alle scelte che forse sono tecniche e invece si fa credere siano politiche in quanto riguardano la riduzione dei componenti del CdA da 5 a 3 membri, con conseguente contenimento della spesa.

Intanto cerchiamo di capire di che risparmio si parla. Ogni consigliere di amministrazione costa circa 10.000 euro annui, pertanto la riduzione dei componenti porta ad una minore spesa pari a circa 20.000 euro su un totale di costo della produzione di 3.392.250 euro, vale a dire appena lo 0,6% di detto costo Evidentemente ben poca cosa rispetto alla scelta di tener in piedi una società che nasce con una ratio più che condivisibile, ovvero raggiungere obiettivi di efficacia ed efficienza tipici del privato e di contenimento delle tariffe tipici del pubblico, ratio però invertita dalle Amministrazioni che hanno guidato Galatina negli ultimi anni e alle quali mi sembra si allinei anche questa Amministrazione più attenta all’apparire che ai reali problemi della comunità.

Tale decisone, quindi, è tecnica perché il DL 95/2012, riguardante disposizioni urgenti (queste si urgenti) per la revisione della spesa pubblica, all’art. 4, comma 4, impone che i CdA delle società controllate direttamente o indirettamente dalle pubbliche amministrazioni siano composti da non più di tre membri, dettando quindi un principio di indirizzo generale per tutte le società miste. Specificatamente alla Csa, fermo restando il principio, non è chiaro se debba rientrare nell’obbligatorietà della norma, invito pertanto il Segretario a esprimere un parere in merito, anche perché laddove la CSA dovesse rientrare in detta obbligatorietà i nominandi componenti pubblici dovrebbero essere dipendenti dell’amministrazione titolare della partecipazione, con obbligo di riversare i relativi compensi all’amministrazione.
In riferimento alle altre modifiche proposte condivido sicuramente quella relativa alla parità di genere, ma quella sostanziale di modifica della durata, per quanto detto, mi induce a preannunciare il voto contrario.

venerdì 14 dicembre 2012

Bene aver risolto ALCUNE criticità, ma non è sufficiente.

                                                                 

COMUNICATO

Abbiamo preso atto del comunicato dell’Amministrazione Montagna in cui si evince che nella realizzanda Tangenziale Sud-Ovest ALCUNE delle problematiche evidenziate da più parti avrà un'evoluzione positiva grazie "all'immediata disponibilità e sensibilità dell'Amministrazione Provinciale nell'affrontare e risolvere le problematicità".
Non era un risultato scontato, vista la rigidità dei tecnici provinciali intervenuti in occasione dell'incontro pubblico del 30 ottobre u.s., quindi oggi riconosciamo a tutti coloro che si sono interessati al problema la considerazione che meritano; in particolare va riconosciuto al Presidente Gabellone attenzione e concretezza verso il problema, nella consapevolezza che essendo un bando e un finanziamento dell’Amministrazione Provinciale, l’impegno maggiore è avvenuto proprio da quest’ultima. Parte del merito crediamo di poterlo distribuire a quanti, tra cui noi, hanno contribuito a sollevare ed evidenziare le potenziali problematiche, con relative perplessità, sul progetto previsto e già in fase di realizzazione.

La soddisfazione per ALCUNE modifiche ottenute, che rappresentano il "minimo sindacale” per una buona politica amministrativa, non può offuscare le perplessità per la mancata risoluzione di ALTRE problematiche evidenziate, di sicuro forte impatto negativo per i cittadini della zona interessata.

Vogliamo ricordare :

- la totale assenza di ogni studio sull'inquinamento acustico e dell'aria che il traffico veicolare causerà; argomento di non poco conto, considerando che la strada, nel suo tragitto, costeggerà due palazzine nel Rione Nachi, una scuola, un asilo, alcune abitazioni già esistenti e senza dimenticare che la strada in futuro attraverserà comparti previsti dal PUG a destinazione residenziale.

- l'opportunità di un adeguamento strutturale, con specifica attenzione al Rione Nachi.

- la mancanza di ogni informazione in merito alla quota stradale assegnata rispetto ai piani esistenti, elemento non di poco conto se si voglia prevedere una successiva facile, ma principalmente poco dispendiosa per le casse comunali, integrazione con il tessuto stradale esistente.

Sull’argomento è di questi giorni l’intervento dell’Ing. Quida che, pur essendo vicino ad una parte politica dell’attuale amministrazione, con onestà intellettuale, ricorda la storia della procedura che ha portato all’attuale progetto, riconoscendo che “Solo ora” ci accorgiamo che il progetto redatto dalla Provincia è ad uso … della provincia! Trattasi di una strada a scorrimento veloce impostata a quota più alta di un metro rispetto alle zone adiacenti. Viene completamente ignorato il contesto urbano, dividendo praticamente in due i quartieri che attraversa......“Allo stato delle cose, ora, salvando il salvabile, non resta che impostare la realizzazione di quella strada in modo che, a posteriori, possa essere declassata a strada comunale consentendone la graduale integrazione con tutto il contesto urbanistico ci cui fa parte”.

Oggi si richiede all’Amministrazione di svolgere appieno il suo ruolo politico, a tutela dell’esigenze della città, con maggiore impegno per un ulteriore approfondimento su tutto il tracciato riprendendo e riaprendo immediatamente un confronto con l’Amministrazione Provinciale affinché siano risolte, oltre ad ALCUNE, anche le ALTRE problematiche in discussione, alla ricerca del miglior risultato possibile nell’interesse dei galatinesi.

Nessuna polemica strumentale, quindi, nè posizioni preconcette, ma molto più semplicemente buon senso e voglia di contribuire al bene della Città .

Galatina 14/12/2012


Galatina in movimento - Galatina Altra – novaPolis - Movimento per il Rione Italia