L"inadeguatezza della giunta del Sindaco Montagna

Per l’ennesima volta il Sindaco Montagna prova a rattoppare l’operato maldestro della sua squadra di governo adducendo, come al solito, argomentazioni senza alcun fondamento e smentite dai fatti.

E’ necessario, per quanti non a conoscenza delle vicende, fare un breve riepilogo dei fatti :

Il 28 febbraio 2013 con nota di istruzioni pubblicata sul Bollettino Ufficiale del Ministero di Giustizia si stabilisce che entro il 29 aprile 2013 i Comuni interessati avrebbero la possibilità di formulare l’istanza per il mantenimento degli uffici del Giudice di Pace evitando la soppressione, come stabilito dalla legge n. 148 del 14 settembre 2011, a meno che i Comuni, anche consorziati fra loro,  decidessero di mantenere tale sede accollandosi gli oneri da essa derivanti.

Quindi al Ministero di Giustizia spetterebbe solo il pagamento dei compensi dei giudici onorari e nulla più mentre ai Comuni il mantenimento della sede in termini di costi di gestione (luce, acqua, gas, spese di pulizia, manutenzione ordinaria e straordinaria dell’immobile), ma anche il costo del personale amministrativo in numero adeguato alla pianta organica prevista dal Ministero. Costo presumibile a carico delle casse comunali  circa € 40.000,00   

Il 16 Aprile 2013 con delibera di Giunta n° 117 il Sindaco Montagna e la sua squadra di governo esprimeva la “DISPONIBILITA’ DEL COMUNE DI GALATINA AL MANTENIMENTO SUL PROPRIO TERRITORIO DELLA SEDE DISTACCATA DEL TRIBUNALE DI LECCE”

il 29 Aprile 2013 scadeva il termine per presentare l’istanza di mantenimento che il Comune di Galatina, malgrado la delibera 117/2013, ha ritenuto opportuno non presentare 

Il 23 Maggio 2013 nei locali della sezione distaccata di Galatina del Tribunale di Lecce, si teneva un’assemblea pubblica organizzata dalla Camera Forense di Galatina che emanava un documento ufficiale di protesta avverso la prospettiva di soppressione. Il Sindaco Montagna, invitato a partecipare, affermava una generica disponibilità dell’Amministrazione comunale a schierarsi accanto agli avvocati che sostenevano questa battaglia, pur sapendo che il 29 aprile precedente non aveva presentato alcuna istanza in tal senso.

24 Maggio 2013 / 10 Marzo 2014 Oblio assoluto, non risulta agli atti alcun documento ufficiale inviato dal Comune di Galatina teso a far valere le proprie richieste.

11 Marzo 2014 dalla stampa si apprende che gli uffici del Giudice di Pace di Galatina saranno soppressi non avendo l’Amministrazione Montagna presentato istanza nei tempo previsti.

12 Marzo 2014 il Sindaco Montagna sugli organi di stampa afferma ““Cercheremo una sede più piccola e inoltreremo domanda al Ministero di Giustizia” 

Il Sindaco Montagna,  in ritardo di quasi un anno, solo oggi torna sull’argomento e si interessa al mantenimento della Sede Distaccata del Tribunale;  Contemporaneamente, assessori della sua giunta si spendono per l’utilizzo esclusivo dell’immobile come sede degli uffici comunali, manifestando nei fatti opinioni diverse.

Tutto ciò premesso, pensare che questa Amministrazione abbia idee confuse e scarsa progettualità è inevitabile.

Le liste civiche Galatina in Movimento, Galatina altra, novaPolis Galatina e Movimento per il Rione Italia invitano il Sindaco Montagna a prendere atto, in modo definitivo, dell’inadeguatezza della sua squadra di governo e a valutare ogni azione necessaria per ridare alla Città una guida adeguata guardando, questa volta, tra le tanta professionalità  e competenze galatinesi,  visti i risultati insoddisfacenti anche degli assessori “stranieri”.

galatina2000 intervista Marcello Amante

    L'Amministrazione Montagna naviga  vista e amministra con improvvisazione Politica - 12 marzo2014  scritto da Pierluigi Mandorino 

Continuano le nostre interviste ai politici di galatina. È la volta del consigliere di minoranza Marcello Amante, rappresentante a Palazzo Orsini delle liste civiche, Galatina in Movimento, Galatina Altra, novaPolis Galatina e Movimento per il Rione Italia. 

 

Come giudica l’operato di questa prima parte, un anno e mezzo, di amministrazione Montagna? 

Ovviamente era necessario lasciare un congruo margine di tempo per poter valutare l'azione della nuova Amministrazione ma oggi, a quasi due anni dall’ insediamento del Sindaco Montagna e della sua maggioranza, posso affermare che il giudizio è sicuramente negativo.

Dico questo senza alcun compiacimento, da sempre il nostro proposito è stato fare un'opposizione non pregiudiziale nella consapevolezza che, dopo le due precedenti travagliate esperienze amministrative conclusesi anzitempo, Galatina aveva bisogno di un governo di svolta che doveva creare i presupposti per far ripartire l'economia cittadina, individuando le priorità e agendo di conseguenza coi fatti, per ridare serenità e fiducia ai galatinesi.
I fatti, però,  sono sotto gli occhi di tutti e val la pena di riassumerli sinteticamente.    
Anzitutto l’irrisolta questione CSA che, con il suo decreto ingiuntivo di 2.600.000 euro contro lo stesso Comune, oggi pende come una spada di Damocle sui galatinesi e  ancor peggio sulle generazioni future.                
 A seguire la questione sul complesso fieristico che avrebbe dovuto essere affrontata con ben altro coraggio ed autorevolezza, sempre e solo nell’interesse della città di Galatina.
E ancora l'approvazione del progetto megaparco, con la pantomima sul voto contrario di circostanza di una parte della maggioranza che in giunta esprime l’Assessore al ramo senza poi far seguire le dimissioni dello stesso, ma anche i disagi per la realizzanda Tangenziale  Ovest, in parte riprogettata grazie anche al nostro intervento, della quale ad oggi si  ignora perfino la data di fine lavori per concludere con le preoccupazioni di questi ultimi giorni per la voglia sfrenata dell’Amministrazione di realizzare un grosso centro di compostaggio, con tutti i dubbi e le paure per l'impatto che potrà avere sulla città e che nessuno sembra abbia voluto valutare.
Sono queste alcune tra le tante questioni affrontate dall'Amministrazione con approssimazione e improvvisazione, spesso senza alcun coinvolgimento dei galatinesi  e nell'assenza sistematica di informazione, dando l'impressione, quasi sempre, di una mancanza di idee chiare e di un progetto di visione programmatica globale e persino ordinaria. Condizione questa che lascia poche speranze su un cambio di rotta che possa modificare l'opinione negativa sull’operato di questa Amministrazione.

Quali sono gli assessorati che secondo lei hanno lavorato di più e che lasceranno un’impronta alla Città?

Una buona Amministrazione non può che nascere da sinergie di squadra che, coordinata da un Sindaco capace di fare sintesi, sappia riconoscere le esigenze dei cittadini, limitando quanto più possibile condizionamenti partitici o elettoralistici.      
Scegliere, come quest'Amministrazione sembra aver fatto, un'iperattività propagandistica e demagogica ad un lavoro magari meno appariscente ma più produttivo può forse essere funzionale alla necessità di "apparire" ma certamente non dà risultati concreti a Galatina e difficilmente si potrà lasciare un'impronta tangibile. Un esempio per tutti ” l’Ufficio Europa” che nei proclami doveva essere il cuore dell’azione amministrativa con il reperimento di fondi comunitari ma del quale si ignora persino se sia mai divenuto operativo. 

Se in questo momento lei ed il suo schieramento politico foste in maggioranza, quali sarebbero le priorità che affrontereste?

Per poter programmare è necessario costruire nuove e più salde politiche di bilancio legate ad un puntuale progetto di riduzione e rimodulazione della spesa corrente, fatta in molti casi di voci e sotto-voci inutili se non dannose per le casse del Comune che è costretto, talvolta, anche a limitare servizi di utilità sociale.
Limitazione della spesa corrente con lotta agli sprechi, quindi, come strumento per azioni di crescita economica, sviluppo occupazionale e conseguente aumento della produttività del territorio, facilitata da idonee e strutturali politiche fiscali di vantaggio. Penso, tra le altre, alla creazione di “zone a tassazione agevolata” e a incentivi per una collaborazione con le realtà economiche private presenti sul territorio che possano aiutare i giovani ad acquisire quelle competenze necessarie per concretizzare un’idea imprenditoriale. Ritengo poi ineludibile avviarsi verso una macchina della pubblica amministrazione completamente digitalizzata con una riorganizzazione degli uffici per un recupero di efficienza e produttività utilizzando anche politiche incentivanti per una vera azione di meritocrazia legata a risultati concreti. Riuscire ad interagire con i cittadini in modo nuovo, efficiente e celere per costruire un nuovo percorso culturale e di servizio per ridare slancio e credibilità ad una pubblica amministrazione in affanno.

Quanto ritiene sia possibile una fattiva collaborazione con l’Amministrazione Montagna? Se positiva Lei entrerebbe in maggioranza?

Per dare un contributo alla propria Città non è assolutamente necessario essere in maggioranza, il punto è l'atteggiamento degli interlocutori.  Ritengo, nel rispetto del ruolo, che un Consigliere di minoranza abbia il dovere di essere propositivo nei confronti dell'Amministrazione. In quest'ottica, sin dai primi momenti, ho cercato, con gli altri amici delle liste civiche, Galatina in Movimento, Galatina Altra, novaPolis Galatina e Movimento per il Rione Italia, di dare il mio contributo. Non mi dilungo elencando le iniziative intraprese, anche perché in gran parte sono documentate e verificabili negli atti dei Consigli Comunali e delle Commissioni Bilancio ed Elettorale di cui sono componente, certo è che, per essere utili, le proposte devono essere recepite, ma purtroppo quest'Amministrazione si dimostra chiusa e poco attenta agli input delle minoranze, preoccupata più a che non passi un’idea della “opposizione” che a trarne risultati utili a Galatina. 

Proviamo a fare una previsione, guardiamo al futuro. Lei come immagina e cosa dovrebbe avere la Città, Galatina nel 2020?

Navigare a vista con improvvisazione e senza mai prendere iniziative o assumere responsabilità, come sembra agire l’Amministrazione Montagna, non lascia spazio a speranze o fantasia.
Senza una programmazione determinata e lungimirante il futuro non può che essere affidato al caso ed alla buona sorte. Speriamo bene.

 

http://www.galatina2000.it/politica/l-amministrazione-montagna-naviga-a-vista-e-amministra-con-improvvisazione

Amministratori, non “padroni”.

 

 

 

 

 

Amministratori, non “padroni”.  Vincendo le elezioni comunali si conquista il privilegio di amministrare la città e non il diritto di farne quel che si vuole, ma Il Sindaco Montagna e la sua giunta sembrano pensarla diversamente.

Candidare Galatina come sede per un nuovo Centro di Compostaggio da 33.000.000 di kg. che, presumibilmente, occuperà non meno di 10.000 m2 del territorio cittadino non può essere considerato un atto di ordinaria amministrazione quindi, in sfregio ad ogni principio di buona azione, sia amministrativa che ambientalista, senza alcuna trasparenza e nella più totale e prepotente disinformazione il Sindaco Montagna sacrifica consapevolmente il futuro di Galatina e la salute dei galatinesi sull’altare del pragmatismo partitico.

Dalla stampa apprendiamo, poi, che è già stato individuato il luogo di realizzazione e che esisterebbe un progetto; noi delle liste civiche Galatina in Movimento, novaPolis Galatina, Galatina altra e Movimento per il Rione Italia, ritenendo inaccettabile questo comportamento, già il 20 febbraio u.s., attraverso il nostro consigliere Marcello Amante, abbiamo inoltrato formale richiesta per poter prendere visione di ogni documentazione disponibile negli uffici comunali.

La risposta? Ad oggi nulla, la richiesta giace negli uffici e nessun documento sembra disponibile.

I galatinesi non devono essere informati? Perché? Cosa si teme?  Domande che si sommano alle precedenti ancora inevase che, facendo aumentare ancor più le preoccupazioni, dovranno necessariamente rendere vigili anche i cittadini e le sempre attente associazioni ambientaliste.

Le liste civiche Galatina in Movimento, novaPolis Galatina, Galatina altra e Movimento per il Rione Italia rinnovano l’invito, al Sindaco Montagna, al rispetto dei cittadini galatinesi e a non sottoscrivere impegni vincolanti prima di aver condiviso con loro ogni ipotesi di progetto.

Amministrare con piglio autoritario e nella sistematica disinformazione

Le liste civiche Galatina in Movimento, novaPolis Galatina, Galatina altra e Movimento per il Rione Italia manifestano, con preoccupazione, tutto il loro sconcerto e imbarazzo.

Sconcerto nel vedere disatteso ogni principio di buona pratica amministrativa quando, il Sindaco Montagna e la sua squadra assessorile, continuano ad operare con piglio autoritario e presuntuoso, ritenendo superflue, se non fastidiose, la trasparenza e la condivisione dei progetti, trattando i galatinesi più da sudditi che da cittadini.

Imbarazzo quando, nel relazionarsi con altre amministrazioni quale quella regionale in “contiguità” politica, sembra che l’Amministrazione galatinese non abbia un normale dialogo istituzionale finendo per assumere posizioni ufficiali discutibili, tali da provocare reazioni ufficiali (vedasi il comunicato dell’Assessore Nicastro apparso nei giorni scorsi sui siti locali e la diatriba dialettica con il Consigliere Regionale Galati)

Preoccupazione, in fine, per i seri danni che la superficialità di questa Amministrazione rischia di far ricadere sulla città anche negli anni a venire.

 

Contestiamo, altresì, al Sindaco Montagna e ai suoi Assessori il metodo della totale e sistematica NON INFORMAZIONE e DISINFORMAZIONE che sempre più sta caratterizzando il loro operato.

 

Come si può pensare di mettere in cantiere un’ennesima mastodontica opera, qual è un Centro di Compostaggio da 33.000 t. senza coinvolgere e informare la cittadinanza su benefici o svantaggi?

Esiste uno studio di impatto ambientale che tenga conto, tra gli altri, della mole di autocarri provenienti da altri comuni che quotidianamente lo dovranno raggiungere?

Far nascere tanti dubbi serve solo ad alimentare le polemiche, a dare fiato a chi è contrario a prescindere e fa pensare che questa Amministrazione, ancora una volta, non abbia idee chiare.

 

Demoralizza constatare, poi, la totale confusione e approssimazione nella gestione complessiva del ciclo dei rifiuti.

Quasi sicuramente per quest’anno non pagheremo la tanto temuta ecotassa solo grazie all’ennesima proroga regionale, che ha abbassato di molto i parametri, ma dal prossimo però a poco varranno i DATI NON CERTIFICATI comunicati dall’Amministrazione e i galatinesi saranno probabilmente costretti a vedere aumentare la già esorbitante bolletta sui rifiuti.

La Regione riconosce ai Comuni virtuosi, con almeno il 40 % di raccolta differenziata certificata, un premio economico che Galatina quest’anno non riceverà, attestatasi ufficialmente al di sotto del 30%. 

A tal proposito sei comuni dell’ARO 5, a cui anche Galatina appartiene, stanno programmando per conferire temporaneamente l’umido nel Centro di Compostaggio di Modugno per il recupero risparmiando nei costi e contribuendo con una VERA soluzione ecologica al “problema rifiuti”.

 http://www.regione.puglia.it/index.php?page=burp&opz=getfile&file=o-54.htm&anno=xlv&num=20

 

Il Sindaco Montagna e l’Assessore al ramo che fanno?

Pensano d’aspettare il nuovo centro galatinese? O, come oramai ci hanno abituato, si accoderanno con ritardo e affanno?

 

Domande per le quali i galatinesi attendono risposte chiare, dettagliate ma ancor più realistiche e veritiere, perché alla fine poi, nel passaggio dalle parole ai fatti, a pagare saranno sempre e solo loro.

 

Tasse e tributi comunali : proposta di agevolazioni del Consigliere Marcello Amante

 

 

Non può cadere nel vuoto il grido di allarme di cittadini galatinesi che nei giorni scorsi hanno manifestato tutta la propria insofferenza per il totale disinteresse della politica, alle loro esigenze.

Ribadire la precarietà con cui, in ogni settore economico, si è costretti ad operare per il perdurare della crisi economica appare, oramai, superfluo e non è più tempo di parole o vuoti giochi politici, occorre necessariamente passare ai fatti, se pur nei limiti delle possibilità di una Amministrazione Comunale e delle competenze di ognuno.

E’ per questo, che nel mio ruolo di Consigliere Comunale di minoranza, espressione delle civiche Galatina in Movimento, novaPolis Galatina, Galatina Altra e Movimento per il Rione Italia, ho ritenuto di dover approfondire la possibilità di prevedere un Regolamento per la concessione di ogni agevolazione possibile, nel pagamento dei “Tributi Comunali”.

La possibilità di rateizzazione su richiesta del contribuente, in ipotesi di temporanea situazione di difficoltà economica, può essere una prima risposta alle difficoltà di imprenditori, artigiani e contribuenti galatinesi in generale.

 “Ogni imposta dovrebbe essere levata nel tempo e nel modo in cui è più probabile che sia comodo al contribuente di pagarla”. Alla luce di questa affermazione di Adam Smith, padre dell’economia moderna e sostenitore del liberalismo economico, ho già protocollato la mia proposta, con richiesta di convocazione della Commissione Bilancio di cui sono vicepresidente, con all’ordine del giorno “Valutazione bozza di regolamento per la concessione di rateizzazioni per il pagamento delle Entrate Tributarie”.

L’auspicio è che l’Amministrazione Montagna sappia abbandonare l’atteggiamento di chiusura prevenuta e pregiudiziale verso le minoranze e voglia confrontarsi nel merito delle idee, nell’interesse di tutti i galatinesi.

Marcello Amante

 Consigliere Comunale delle Liste Civiche

 

Tangenziale Ovest e Palazzetto Rione Nachi, quando la fine lavori ?

Nel rispetto del ruolo di Consigliere Comunale è  costante la mia attenzione sulle problematiche che riguardano Galatina e i galatinesi.
Già nel mese di Dicembre ‘13 avevo sollecitato l'Amministrazione a dare rassicurazioni, informando, sui lavori per la realizzazione della Tangenziale Ovest.
Oggi  come tanti cittadini, ho preso atto che i lavori sono ripresi, ma a rilento ed a giorni alterni.
Le preoccupazioni, quindi, persistono e la pazienza dei galatinesi, in particolare  quella di residenti, alunni, genitori e personale del secondo Polo di via Arno,  è messa a dura prova.
Nei giorni scorsi ho chiesto agli uffici preposti notizie sul crono-programma dei lavori e la data presumibile della loro fine, sollecitando altresì una soluzione transitoria che permettesse, in sicurezza, l'attraversamento pedonale del cantiere.
La richiesta include anche il poter prendere visione della variante sul progetto nello snodo di via Arno, che dovrebbe permettere l'attraversamento della Tangenziale.
L'ufficio ai Lavori Pubblici e l’Assessore Coccioli, ad oggi, non sono stati  in grado di fornire  le informazioni da me richieste.
Attendiamo notizie.
Così come attendiamo notizie sul perché il nuovo Palazzetto dello Sport del Rione Nachi, i cui lavori di costruzione sembrerebbero terminati da alcuni mesi, ancora non è messo a disposizione delle tante associazioni sportive cittadine in speranzosa attesa.
Anche in questo caso le prime risposte non risultano esaustive ed è per questo che, a nome delle liste civiche Galatina in Movimento, nova Polis Galatina, Galatina Altra e Movimento per il Rione Italia, continuerò a sollecitare l’Amministrazione affinché la città possa beneficiare il prima possibile di una  struttura che tanto potrebbe dare nel potenziamento delle politiche giovanili.

Marcello Amante
Consigliere Comunale Liste Civiche

Marcello Amante, al servizio dei galatinesi.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Nel ruolo di Consigliere Comunale, seppur di minoranza, che oggi ricopro, non posso non evidenziare il profondo disorientamento dei cittadini galatinesi che in questi giorni si ritrovano a combattere con una sequela di potenziali tasse da pagare.

L’Amministrazione Montagna, come da consuetudine consolidata, ritiene di non dover porre attenzione all’esigenza di informazione dei galatinesi, con Assessori e Sindaco sempre pronti ad impugnare carta e penna per scrivere comunicati autoreferenziali ma quasi mai attenti alla comunicazione istituzionale e di servizio verso i cittadini.

E’ per questo che, ancora una volta, sopperendo a mancanze altrui cercherò di dare un servizio ai miei concittadini informandoli, sommariamente, sulle prossime scadenze:

MINI IMU : in scadenza il 24 c.m., tale imposta non riguarda i proprietari di immobili adibiti a prima abitazione siti nel nostro Comune e nessun versamento deve essere effettuato a tale titolo alla data indicata.

TARES 2013 :  il termine di versamento è scaduto il 16-12-2013 ma ancora in questi giorni molti galatinesi stanno ricevendo, con ritardo, l’avviso di pagamento.

Occorre ricordare che la Tares si compone di due imposte, una COMUNALE (per il servizio rifiuti) e l’altra STATALE (per servizi indivisibili).

La Legge di Stabilità ha concesso una proroga del versamento al 24 gennaio 2014 per la sola parte statale e considerato che già il Comune di Galatina non prevede nel regolamento alcuna sanzione per i versamenti effettuati entro 16 gennaio 2014, considerando altresì il ritardo nel recapito degli avvisi, è da ritenere che, per ragioni di opportunità e buon senso, nessuna sanzione sarà comminata a quanti effettueranno il versamento, entro il 24 gennaio 2014.

La grave crisi economica in atto potrebbe, loro malgrado, porre comunque famiglie e imprese nell’impossibilità di adempiere al pagamento di tale tributo entro il 24 gennaio ’14 incorrendo nell’inevitabile sanzione pari al 30% del dovuto. Tuttavia, a determinate condizioni e sempreché la violazione non venga constatata e notificata, è possibile utilizzare il “ravvedimento operoso” (versamento spontaneo) che prevede sanzioni notevolmente ridotte (dal 3% al 3,75% a seconda che il versamento spontaneo avvenga entro trenta giorni o successivamente ma comunque entro un anno dalla omissione).    

L’esperienza insegna che l’Ufficio Tributi di Galatina, dimostrando esempio di efficienza, provvede alla notifica degli avvisi di accertamento entro circa tre mesi dalla scadenza, riducendo di fatto la possibilità di avvalersi delle sanzioni ridotte a tale periodo, pertanto l’omissione del pagamento entro i successivi 30gg comporterebbe l’iscrizione a ruolo con ulteriori aggravi di spese e l’addebito della sanzione piena.

Le prospettive per il 2014 sulla tassazione degli immobili, dalla TARI alla TASI alla defunta TRISE e per finire alla IUC (Imposta Unica Comunale), nell’inevitabile disagio economico per famiglie ed imprese, non consentono più alcun tipo di tentennamento e rendono obbligatorio percorrere ogni strada possibile per agevolare i cittadini.

Nei prossimi giorni, inoltrerò una proposta di valutazione e di indirizzo alla competente commissione comunale affinché sia concessa ai galatinesi la possibilità di richiedere la rateizzazione dei tributi dovuti direttamente al Comune e prima dell’iscrizione a ruolo, nonché la riduzione delle sanzioni se entro 30gg dalla notifica dell’avviso di accertamento si provvederà al pagamento o si inoltrerà richiesta di rateizzazione.

L’invito al Sindaco Montagna ed alla sua Amministrazione è a considerare le sempre più scarse risorse economiche a disposizione degli Enti Locali un’occasione di approfondimento e valutazione per la razionalizzazione della spesa, finalizzando i risparmi ad una progressiva riduzione della pressione fiscale sui cittadini galatinesi.

 

Marcello Amante

Galatina in Movimento

Galatina Altra
novaPolis Galatina
Movimento per il Rione Italia

Tangenziale Ovest : nota del Consigliere Marcello Amante

I lavori per la realizzazione della Tangenziale Ovest e il perdurare della sospensione degli stessi stanno creando inevitabili difficoltà, sia  ai concittadini residenti a nord della stessa che ad alunni e personale del secondo Polo di via Arno.
Fermo restando la competenza della Provincia, nei giorni scorsi, ho contattato l’Assessore e la Dirigente ai Lavori Pubblici del Comune di Galatina per informarmi sulla reale situazione ed assicurarmi che si stia seguendo, nel modo più opportuno, l’evolversi degli eventi.
Ad oggi le notizie sono che i lavori, fermi perché è stato necessario approvare delle varianti di modifica al progetto originale, ripartiranno dal 7 gennaio p.v..
Ai tanti che, negli ultimi giorni, mi hanno fatto presente la loro preoccupazione assicuro  la dovuta attenzione affinché la durata dei lavori sia contenuta entro i tempi strettamente necessari per la loro realizzazione, così da creare quanti meno disagi ai residenti e ai genitori  dei bambini frequentanti la scuola che quotidianamente sono costretti a districarsi tra le uniche due strette vie di comunicazione oggi percorribili.
Allo stesso modo  sto approfondendo che le varianti approvate, specie nello snodo di via Arno,  siano conformi  agli impegni sottoscritti a suo tempo con la Provincia ed in tal senso ho avviato richiesta documentale agli uffici competenti.
Colgo l’occasione per porgere a Voi dell’informazione e ai Galatinesi tutti, a nome mio e delle Liste Civiche che ho il privilegio di rappresentare, gli auguri per un sereno Natale.
Marcello Amante
Congiliere Comunale Liste Civiche

L’Assessore Forte ha totalmente ignorato le domande, i suggerimenti e le richieste fatte dai cittadini galatinesi.



Ancora una volta, anziché dare risposte, si sceglie una vuota e stucchevole demagogia nel vano tentativo di sfuggire alle proprie responsabilità. Come consuetudine.

 

Nella sua “risposta” al nostro ultimo comunicato, l’Assessore Forte ha totalmente ignorato le domande, i suggerimenti e le richieste fatte dai cittadini, parlando invece di altro.

 

Mai stanchi nella nostra azione, ma al contrario ancor più motivati e incuriositi da quanto dichiarato dall’Assessore, traiamo spunto per sollecitare ulteriori chiarimenti, ovviamente da sommare ai precedenti, per i quali i galatinesi sperano prima o poi di avere riposte chiare e veritiere :

 

- quando l’Assessore afferma che "dai dati ufficiali ... la nostra percentuale di raccolta differenziata balza dal 16% al 70%" di cosa parla? E’ in possesso di dati riservati, ai cittadini non accessibili?

Il sito della Regione Puglia attesta infatti che, in base ai dati comunicati dal Comune di Galatina, la raccolta differenziata nel mese di novembre 2013 si è attestata al 25,46%. Risultato che, solo alla luce delle imprevedibili decisioni regionali dell’ultima ora, ci mette momentaneamente al riparo dalla temuta ecotassa che avrebbe pesato sulle tasche dei galatinesi per alcune centinaia di migliaia di euro;

 

- quando si fa riferimento alla parte "organica umida" della raccolta differenziata, che l’Assessore ben sapeva avrebbe avuto la stessa destinazione dell’indifferenziato (secco residuo) pesando gioco forza negativamente sul risultato finale, come mai non si è pensato a soluzioni alternative ?

Si poteva e si può, crediamo, incentivare e sostenere il compostaggio domestico cedendo in comodato d'uso un composter a quanti nelle condizioni di utilizzarlo, con un costo che sarebbe ampiamente ripagato dall'ecotassa evitata oppure cercare soluzioni nella scia del "metodo Corigliano D'Otranto" che ha  permesso a quest'ultimo, in  concorso con altri comuni, di ottenere il dato UFFICIALE di quasi l' 80% nella raccolta differenziata;

 

- quando si evidenzia che la quantità di rifiuti prodotti dai galatinesi nel mese di novembre 2013 si è ridotto di quasi il 22%  (circa 179.000 kg), adducendo quale motivazione l'impossibilità per quanti illecitamente sversavano nei cassonetti rifiuti speciali di perseverare in tale comportamento con il sistema del porta a porta, ha l'Assessore Forte programmato azioni di contrasto affinché quei 179.000 kg di rifiuti speciali non prendessero la strada delle discariche abusive? L'aumentare dei cumuli di rifiuti nelle periferie e nelle campagne circostanti la città è solo un caso?

Ci auguriamo che la risposta non sia quella di tirare il ballo il "povero" Ispettore Ambientale, del cui operato nel contrasto all' illegalità, per altro, non si ha notizia.

 

Domande concrete e mai tendenziose le nostre per le quali potevamo essere tentati di utilizzare lo stesso tono da "vecchia fattoria" usato dall’Assessore, ma il rispetto per le Istituzioni e l’educazione nei confronti di chi legge, ci impediscono di farlo.

 

Alle Minoranze, la Costituzione Repubblicana assegna un ruolo di controllo che, per quanto ci riguarda, proviamo ad assolvere nel miglior modo possibile, tentando anche di essere propositivi. Riteniamo inaccettabile l'idea dell'Assessore della gestione del potere, di tipo medioevale, dove la Principessa non può essere mai contraddetta.

Confondere le proprie aspettative con i dati di fatto, senza rispondere alle domande poste o ai suggerimenti  dei cittadini, è la peculiarità identificativa della squadra di governo del Sindaco Montagna e l'Assessore Forte ne è certamente parte caratterizzante.

 

Le liste civiche Galatina in Movimento, Galatina Altra, novaPolis Galatina e Movimento per il Rione Italia sollecitano, infine, ancora una volta e con maggior forza la realizzazione di una ISOLA ECOLOGICA COMUNALE, prevista dalla normativa vigente, sulla  quale sistematicamente l'Assessore evita di dare risposte.

 

Galatina in Movimento

Galatina Altra

novaPolis Galatina

Movimento per il Rione Italia

Galatina non ha necessità di SuperAmministratori, ma più semplicemente di BUONI Amministratori

 

 

 

 

 

E’ vero, a Galatina da qualche mese ci sono dei SuperEroi: la maggioranza dei galatinesi e la gran parte degli operatori della CSA che hanno messo tutto il loro impegno affinchè anche Galatina possa essere considerata una cittadina civile,

malgrado l'inconsistenza programmatica dell'Assessore e  dei vertici societari CSA, suoi AMICI.

 

Che si parli di Società Partecipate (CSA o Fiera), di Urbanistica (Megacentro, Tangenziale o Area Mercatale), di Ambiente (gelso o raccolta differenziata) l'Amministrazione  Montagna, rappresentata dall'Assessore Forte, sembra procedere con poche e confuse idee, riuscendo sistematicamente a scontentare quasi tutti nell'unica costante delle sue "vittime predestinate" : i galatinesi.

 

A proposito di CSA, che già disturba il sonno dei galatinesi con un decreto ingiuntivo di oltre             € 2.600.000,00 , se parliamo di raccolta differenziata, noi delle Liste Civiche Galatinesi, pensavamo ad improvvisazione e superficialità, ma le criticità causate dall’azione dall'Assessore Forte sono tante e tali che inziamo a credere non possano essere figlie della casualità.  

 

L’esperienza di altre realtà già avviate, avrebbe dovuto consentire all’Assessore di sfruttare al meglio tale opportunità per prevenire ogni potenziale disagio.

Non si è riusciti nemmeno a cogliere questa possibilità.

 

L'essere, oggi, sordi alle giuste richieste dei galatinesi evidenzia, ancora una volta, l'irritante obiettivo di sostenere esclusivamente la propria visibilità quando è il momento dei proclami, per poi rendersi evanescente e sfuggente dinanzi ai problemi e nel momento dei fallimenti ( vedi Ente Fiera ).

 

In concreto, tra gli altri problemi, chiediamo all’assessore Forte di:

 

- accogliere i suggerimenti delle famiglie di eseguire una terza raccolta settimale dell'umido integrandola con il calendario della raccolta del vetro o della carta ;

 -  affrontare il problema degli esercizi commerciali e delle famiglie che lamentano la insufficienza di una sola raccolta settimanale dell’indifferenziato;

- risolvere l’attuale inadeguata organizzazione , sia igienico-sanitaria che pratica, della raccolta di pannollini e pannoloni, problema particolarmente sentito da famiglie con componenti diversamente abili;

- organizzare meglio lo svuotamento dei contenitori di medicinali scaduti che risultano, malgrado la nostra precedente segnalazione, sempre colmi, con la conseguenza di farmaci pericolosi alla mercè di chiunque.

 

Sollecitiamo con forza la realizzazione di una ISOLA ECOLOGICA COMUNALE che a nostro parere risulta indispensabile e che sarebbe un’opportuna valvola di sfogo per le tante particolari esigenze della comunità galatine.

 

Le liste civiche Galatina in Movimento, Galatina Altra, novaPolis Galatina e Movimento per il Rione Italia invitano l'Assessore Forte ad abbandonare il suo frenetico, ma inconcludente, superattivismo anteponendo all’incontenibile desiderio di presenzialismo un'azione amministrativa più concreta che torni utile ai cittadini.

 

Galatina non ha necessità di SuperAmministratori, ma più semplicemente di BUONI Amministratori.

 

Galatina in Movimento

Galatina Altra

novaPolis Galatina

Movimento per il Rione Italia

 

C.C. 28-11-13 Fiera : l'intervento del Consigliere Marcello Amante

L'argomento è complesso e rischia di avere un forte impatto socio economico per molti anni sulla citta’, pertanto va affrontato con la considerazione che merita, atteso che a mio avviso presenta forti criticità in termini di legittimità, merito e metodo.
Partiamo da un dato oggettivo :  il deficit patrimoniale accertato nell’ultimo bilancio approvato dalla Fiera di Galatina e del Salento Spa è di circa € 913.000,00 e l'perazione che oggi si sta perpetrando, ritengo, non ha come finalità  la tutela degli interessi dei galatinesi, ma ha il preciso scopo di evitare di far emergere responsabilità e inefficienze di chi quel deficit lo ha creato con la “distrazione” di questa Amministrazione che subisce passivamente la regia del Dr. Spagnulo forte di un appoggio politico trasversale.
È opportuno ricordare che a seguito di tale rilevante perdita, con un Capitale Sociale oramai azzerato,    la societa’ Fiera di Galatina e del Salento Spa è stata messa in liquidazione e  contestualmente viene nominato quale liquidatore unico  il Dott. Mauro Spagnulo (già vicepresidente della società).  La scelta del liquidatore unico non è stata condivisa da questa amministrazione che aveva, in sede assembleare, proposto la nomina di due liquidatori, a motivo del ruolo delicato dell’organo liquidatorio, quindi tale scelta è avvenuta a maggioranza con i soli voti favorevoli della Provincia di Lecce e della Camera di Commercio che conferiscono al Dott. Spagnulo “tutti i poteri necessari e utili per la liquidazione”.
Giova ricordare che la liquidazione di una società ha sostanzialmente uno scopo  : incassare i crediti e pagare i debiti, quando i primi non hanno capienza sifficiente diventa obbligatoria la strada delle procedure concorsuali, vale a dire fallimento, concordato ecc..
Detto questo ritengo che nel nostro caso specifico la possibilità per il Dott. Spagnulo di stipulare un contratto di affitto di azienda durante il procedimento di liquidazione è praticabile solo se tale scelta risponde alle finalità proprie della liquidazione che sono prevalentemente quelle di liquidare il patrimonio e definire i rapporti giuridici pendenti. Ciò può avvenire anche con atti di disposizione del patrimonio sociale, ivi compreso un contratto di affitto di azienda, purché ritenuti “utili” alle predette finalità.
La valutazione dell'utilità dell' operazione deve essere sottoposta anche all'assemblea dei soci, che – si badi – mantiene il suo ruolo anche durante la liquidazione, con il preciso scopo di valutare la compatibilità del contratto d'affitto alle finalità proprie della liquidazione  e scongiurare  che ciò possa comportare l'assunzione di un nuovo rischio d'impresa od anche che lo stesso integri gli estremi di un nuovo atto di gestione assolutamente non consentito al liquidatore. Senza scordare  poi la necessità di valutare la congruità del canone offerto, la qual cosa non può che essere sottoposta al preventivo vaglio assembleare. Il tutto in funzione sia della tutela del patrimonio sociale, che al fine di prevenire eventuali responsabilità in capo al liquidatore ( artt. 2395 e 2489 c.c.).    

Nel caso di specie l’Assemblea dei soci non ha valutato la proposta né puo’ ritenersi abbia deliberato, atteso che la stessa prevede precise formalità in merito sia alla convocazione che alla validità delle delibere ed è composta da tutti i soci e non solo da quelli pubblici come sembrerebbe ritenere il Dr. Spagnulo allorquando afferma  che gli stessi sono “unanimemente favorevoli, come risulta dai tre incontri istituzionali tenutisi presso la sala Giunta della Provincia di Lecce”, stabilendo di fatto che egli ritenga ci siano soci di serie A e soci di serie B.

Comunque, pur volendo  astrattamente considerare legittimo l’operato del liquidatore in rapporto  all'affitto d'azienda per i residui sette anni di durata del contratto di comodato gratuito tra il Comune di Galatina e Fiera del Salento e di Galatina Spa, proprio non si comprende come si possa  ritenere compatibile un allungamento della durata dell'affitto in parola a 20 anni in conseguenza della proroga del contratto di comodato di un immobile di proprietà comunale con le finalità proprie  della procedura di liquidazione,  a maggior ragione senza  un preventivo assenso da parte dell'assemblea dei soci.
Vi è poi l'interesse pubblico che un'accorta Amministrazione dovrebbe sempre perseguire e tutelare. La proroga del contratto di comodato intercorrente tra il Comune di Galatina e l'Ente Fiera, ritengo, non tuteli gli interessi dei galatinesi che vorrebbero la conservazione della struttura e il suo utilizzo alle condizioni economiche più convenienti reperibili sul mercato che, con le procedure messe in atto dal liquidatore, non è detto che siano proprio quelle offerte dalla nuova società.
Più chiaramente ritengo che alla scadenza dei restanti sette anni di comodato sarebbe stato nei poteri del Comune di Galatina valutare se il canone percepito fosse quello migliore o se invece fosse opportuno bandire un procedimento selettivo pubblico,  strada oggi non percorsa,  per poter reperire la  migliore offerta possibile.
Permettere e concedere la proroga per ulteriori 13 anni ovviamente impedisce di fatto tutto ciò e la responsabilità non può che ricadere sull'Amministrazione Montagna e in particolare sull'Assessore Forte, delegata alle società partecipate, che , dopo la ben nota vicenda CSA, rischia di essere ricordata come l'Assessore delle partecipate fallite.
Dovremmo poi soffermarci sulla considerazione che tutta l’operazione di salvataggio, quand’anche fosse attuabile e, a mio avviso, non lo è, graverebbe tutta sui galatinesi, atteso che gli altri soci pubblici, Regione, Provincia e Camera di Commercio, si sono silenziosamente defilati con una complice distrazione di questa Amministrazione.
Ma andiamo nel merito dell’operazione che intende fare il liquidatore, per valutarne il grado di attuabilità.
Aiuta riepilogare l’operazione finalizzata, a suo dire “previa congrua falcidia” , a ripianare le posizioni debitorie della società Fiera di Galatina e del Salento spa e a un restyling strutturale del quartiere fieristico :
a) si percepirà un canone di affitto d'azienda pari a € 50.000 per anno (primo anno euro 25.000) che detratte le spese di liquidazione al minimo (compenso del liquidatore e del collegio sindacale) pari a euro 28.827,00 (come da f.do costi e oneri di liquidazione) resterà a disposizione un residuo di circa € 21.172,00.
b) si paventa una proposta di concordato ai creditori, su un arco temporale di venti anni , vale a dire a titolo di esempio che su un debito di € 10.000 si concorda di rimborsate supponiamo il 20% (cosa si intenda per congrua falcidia non è dato sapere, ma poi congrua per chi?) quindi €.           2.000,00  in venti anni , vale a dire euro  100,00   per anno.

È questa una proposta accettabile ed accettata ? Ad oggi non esiste nessun accordo formale con i creditori in grado di supportare questa proposta, che francamente ritengo irricevibile, il che significa che la proroga della durata del contratto di comodato non eviterebbe quello che si sta cercando a tutti i costi di evitare, vale a dire la procedura concorsuale, che avrebbe se non altro il vantaggio di far emergere le responsabilità e le inefficienze  di chi quel buco da circa 913.000 euro ha creato e che forse con questo tentativo si sta cercando di impedire.
Prorogare di ulteriori 13 anni il contratto di comodato gratuito alla Fiera del Salento e di Galatina Spa aggiungerebbe ulteriori difficoltà al Comune di Galatina, per almeno altri due decenni,  nel rientrare nella piena disponibilità dell’immobile.
Strada, quella del tentativo di rientrare nella piena disponibilità dell’immobile, che è la prima che questa Amministrazione avrebbe dovuto percorrere, con atti formali, quali la richiesta di risoluzione anticipata del contratto di comodato per inadempimento dell’obbligo della comodataria di servirsene per il raggiungimento dello scopo sociale.  Soluzione che avrebbe consentito all'  Amministrazione di gestire autonomamente i rapporti con la nuova società o valutare anche l’interesse di altre società e proposte alternative, magari più convenienti, se solo fossero state informate attraverso una proposta pubblica e trasparente, non chiusa e "riservata" a pochi nello studio del Dott. Spagnulo.
Questa domanda l' abbiamo già posta all’Amministrazione ma non ci è stata data esauriente risposta, cosi’ come oggi ancora non è stata data risposta alla città sulle “cose poco chiare” che il Dott.. Spagnulo ha affermato pubblicamente di aver visto tra le carte della società , atteso che su mia interrogazione  precedente il Sindaco dichiarò che ne avrebbe chiesto conto.
In conclusione, nel preannunciare la nostra contrarietà alla proposta di delibera, come Liste Civiche ci riserviamo di valutare qualunque iniziativa, anche giudiziaria, volta a verificare la correttezza dell’operazione nel suo complesso a tutela dei Cittadini Galatinesi.  è complesso e rischia di avere un forte impatto socio economico per molti anni sulla citta’, pertanto va affrontato con la considerazione che merita, atteso che a mio avviso presenta forti criticità in termini di legittimità, merito e metodo.
Partiamo da un dato oggettivo :  il deficit patrimoniale accertato nell’ultimo bilancio approvato dalla Fiera di Galatina e del Salento Spa è di circa € 913.000,00 e l'perazione che oggi si sta perpetrando, ritengo, non ha come finalità  la tutela degli interessi dei galatinesi, ma ha il preciso scopo di evitare di far emergere responsabilità e inefficienze di chi quel deficit lo ha creato con la “distrazione” di questa Amministrazione che subisce passivamente la regia del Dr. Spagnulo forte di un appoggio politico trasversale.
È opportuno ricordare che a seguito di tale rilevante perdita, con un Capitale Sociale oramai azzerato,    la societa’ Fiera di Galatina e del Salento Spa è stata messa in liquidazione e  contestualmente viene nominato quale liquidatore unico  il Dott. Mauro Spagnulo (già vicepresidente della società).  La scelta del liquidatore unico non è stata condivisa da questa amministrazione che aveva, in sede assembleare, proposto la nomina di due liquidatori, a motivo del ruolo delicato dell’organo liquidatorio, quindi tale scelta è avvenuta a maggioranza con i soli voti favorevoli della Provincia di Lecce e della Camera di Commercio che conferiscono al Dott. Spagnulo “tutti i poteri necessari e utili per la liquidazione”.
Giova ricordare che la liquidazione di una società ha sostanzialmente uno scopo  : incassare i crediti e pagare i debiti, quando i primi non hanno capienza sifficiente diventa obbligatoria la strada delle procedure concorsuali, vale a dire fallimento, concordato ecc..
Detto questo ritengo che nel nostro caso specifico la possibilità per il Dott. Spagnulo di stipulare un contratto di affitto di azienda durante il procedimento di liquidazione è praticabile solo se tale scelta risponde alle finalità proprie della liquidazione che sono prevalentemente quelle di liquidare il patrimonio e definire i rapporti giuridici pendenti. Ciò può avvenire anche con atti di disposizione del patrimonio sociale, ivi compreso un contratto di affitto di azienda, purché ritenuti “utili” alle predette finalità.
La valutazione dell'utilità dell' operazione deve essere sottoposta anche all'assemblea dei soci, che – si badi – mantiene il suo ruolo anche durante la liquidazione, con il preciso scopo di valutare la compatibilità del contratto d'affitto alle finalità proprie della liquidazione  e scongiurare  che ciò possa comportare l'assunzione di un nuovo rischio d'impresa od anche che lo stesso integri gli estremi di un nuovo atto di gestione assolutamente non consentito al liquidatore. Senza scordare  poi la necessità di valutare la congruità del canone offerto, la qual cosa non può che essere sottoposta al preventivo vaglio assembleare. Il tutto in funzione sia della tutela del patrimonio sociale, che al fine di prevenire eventuali responsabilità in capo al liquidatore ( artt. 2395 e 2489 c.c.).    

Nel caso di specie l’Assemblea dei soci non ha valutato la proposta né puo’ ritenersi abbia deliberato, atteso che la stessa prevede precise formalità in merito sia alla convocazione che alla validità delle delibere ed è composta da tutti i soci e non solo da quelli pubblici come sembrerebbe ritenere il Dr. Spagnulo allorquando afferma  che gli stessi sono “unanimemente favorevoli, come risulta dai tre incontri istituzionali tenutisi presso la sala Giunta della Provincia di Lecce”, stabilendo di fatto che egli ritenga ci siano soci di serie A e soci di serie B.

Comunque, pur volendo  astrattamente considerare legittimo l’operato del liquidatore in rapporto  all'affitto d'azienda per i residui sette anni di durata del contratto di comodato gratuito tra il Comune di Galatina e Fiera del Salento e di Galatina Spa, proprio non si comprende come si possa  ritenere compatibile un allungamento della durata dell'affitto in parola a 20 anni in conseguenza della proroga del contratto di comodato di un immobile di proprietà comunale con le finalità proprie  della procedura di liquidazione,  a maggior ragione senza  un preventivo assenso da parte dell'assemblea dei soci.
Vi è poi l'interesse pubblico che un'accorta Amministrazione dovrebbe sempre perseguire e tutelare. La proroga del contratto di comodato intercorrente tra il Comune di Galatina e l'Ente Fiera, ritengo, non tuteli gli interessi dei galatinesi che vorrebbero la conservazione della struttura e il suo utilizzo alle condizioni economiche più convenienti reperibili sul mercato che, con le procedure messe in atto dal liquidatore, non è detto che siano proprio quelle offerte dalla nuova società.
Più chiaramente ritengo che alla scadenza dei restanti sette anni di comodato sarebbe stato nei poteri del Comune di Galatina valutare se il canone percepito fosse quello migliore o se invece fosse opportuno bandire un procedimento selettivo pubblico,  strada oggi non percorsa,  per poter reperire la  migliore offerta possibile.
Permettere e concedere la proroga per ulteriori 13 anni ovviamente impedisce di fatto tutto ciò e la responsabilità non può che ricadere sull'Amministrazione Montagna e in particolare sull'Assessore Forte, delegata alle società partecipate, che , dopo la ben nota vicenda CSA, rischia di essere ricordata come l'Assessore delle partecipate fallite.
Dovremmo poi soffermarci sulla considerazione che tutta l’operazione di salvataggio, quand’anche fosse attuabile e, a mio avviso, non lo è, graverebbe tutta sui galatinesi, atteso che gli altri soci pubblici, Regione, Provincia e Camera di Commercio, si sono silenziosamente defilati con una complice distrazione di questa Amministrazione.
Ma andiamo nel merito dell’operazione che intende fare il liquidatore, per valutarne il grado di attuabilità.
Aiuta riepilogare l’operazione finalizzata, a suo dire “previa congrua falcidia” , a ripianare le posizioni debitorie della società Fiera di Galatina e del Salento spa e a un restyling strutturale del quartiere fieristico :
a) si percepirà un canone di affitto d'azienda pari a € 50.000 per anno (primo anno euro 25.000) che detratte le spese di liquidazione al minimo (compenso del liquidatore e del collegio sindacale) pari a euro 28.827,00 (come da f.do costi e oneri di liquidazione) resterà a disposizione un residuo di circa € 21.172,00.
b) si paventa una proposta di concordato ai creditori, su un arco temporale di venti anni , vale a dire a titolo di esempio che su un debito di € 10.000 si concorda di rimborsate supponiamo il 20% (cosa si intenda per congrua falcidia non è dato sapere, ma poi congrua per chi?) quindi €.           2.000,00  in venti anni , vale a dire euro  100,00   per anno.

È questa una proposta accettabile ed accettata ? Ad oggi non esiste nessun accordo formale con i creditori in grado di supportare questa proposta, che francamente ritengo irricevibile, il che significa che la proroga della durata del contratto di comodato non eviterebbe quello che si sta cercando a tutti i costi di evitare, vale a dire la procedura concorsuale, che avrebbe se non altro il vantaggio di far emergere le responsabilità e le inefficienze  di chi quel buco da circa 913.000 euro ha creato e che forse con questo tentativo si sta cercando di impedire.
Prorogare di ulteriori 13 anni il contratto di comodato gratuito alla Fiera del Salento e di Galatina Spa aggiungerebbe ulteriori difficoltà al Comune di Galatina, per almeno altri due decenni,  nel rientrare nella piena disponibilità dell’immobile.
Strada, quella del tentativo di rientrare nella piena disponibilità dell’immobile, che è la prima che questa Amministrazione avrebbe dovuto percorrere, con atti formali, quali la richiesta di risoluzione anticipata del contratto di comodato per inadempimento dell’obbligo della comodataria di servirsene per il raggiungimento dello scopo sociale.  Soluzione che avrebbe consentito all'  Amministrazione di gestire autonomamente i rapporti con la nuova società o valutare anche l’interesse di altre società e proposte alternative, magari più convenienti, se solo fossero state informate attraverso una proposta pubblica e trasparente, non chiusa e "riservata" a pochi nello studio del Dott. Spagnulo.
Questa domanda l' abbiamo già posta all’Amministrazione ma non ci è stata data esauriente risposta, cosi’ come oggi ancora non è stata data risposta alla città sulle “cose poco chiare” che il Dott.. Spagnulo ha affermato pubblicamente di aver visto tra le carte della società , atteso che su mia interrogazione  precedente il Sindaco dichiarò che ne avrebbe chiesto conto.
In conclusione, nel preannunciare la nostra contrarietà alla proposta di delibera, come Liste Civiche ci riserviamo di valutare qualunque iniziativa, anche giudiziaria, volta a verificare la correttezza dell’operazione nel suo complesso a tutela dei Cittadini Galatinesi.